Википедия:К удалению/27 ноября 2013

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Апастизм

Очевидно, что сия придумка не соответствует критериям включения, вопрос в том, нужен ли редирект и можно ли материал статьи спасти в основной статье. Проблема в отсутствии источников и вероятном ОРИССе. Draa kul talk 23:19, 26 ноября 2013 (UTC)

Моё объяснение на странице к восстановлению. Это не шутка и не орисс. Термин недавно был утверждён Священным Дуршлагом и ещё не успел "наследить" в сети. Источником информации в данном случае являюсь я, как один из участников Священного Дуршлага. Считайте это официальным заявлением для общественности. Для верификации моей личности можете сделать запрос. Контакты на официальном сайте РПЦ МП. Вован 21:40, 27 ноября 2013 (UTC)

Итог

Удалил я её быстро. Ну, шутят люди, а отражения в каких-либо источниках это покамест не нашло. 91.79 01:08, 27 ноября 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

YouTVnews

Значимость компании не показана. --АлександрВв 02:22, 27 ноября 2013 (UTC)

Итог

X Удалено В новостях упоминается только в связи с иском о плагиате, соответствия ВП:ОКЗ не видно. Обывало 16:42, 5 декабря 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

ООО Фирма «Биокор»

Значимость под сомнением. --АлександрВв 02:24, 27 ноября 2013 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана, рекламное содержимое. Удалено. Джекалоп 07:25, 6 декабря 2013 (UTC)

Терра-Минора

Значимость турфирмы под сомнением. --АлександрВв 02:25, 27 ноября 2013 (UTC)

Итог

Регистрация в Википедии, реклама. Неаффилированные АИ не приведены. Участие в профильных выставках и членство некоммерческих ассоциациях туроператов значимости на дают. Удаляется. --Ferdinandus 11:45, 4 декабря 2013 (UTC)На правах подводящего итоги

Коммерсантъ Картотека

Значимость компании, журнала, а также сайта (по ВП:ВЕБ) не показана. --АлександрВв 02:31, 27 ноября 2013 (UTC)

Хотелось бы узнать, что конкретно не устраивает в данной статье? Журнал является единственным печатным изданием в России, публикующим сведения о существенных фактах деятельности юридических лиц (то есть более 4,5 млн. юридических лиц, так или иначе знают о существовании данного журнала и обращаются к нему). Немаловажный факт, что журнал издается совместно с Федеральной налоговой службой.

Итог

Ссылок на независимые авторитетные источники с достаточно подробным описанием «Коммерсантъ Картотека», как того требует ВП:ОКЗ, в статье нет, поиском находятся только упоминания. Оснований для отдельной статьи о картотеке на данный момент нет. Заменено редиректом на Коммерсантъ (издательский дом) с целью дальнейшего создания там раздела с описанием картотеки и иных продуктов издательского дома. Информацию о картотеке заинтересованные участники могут получить в истории правок. --Vajrapáni 11:02, 13 апреля 2014 (UTC)

Вести-Татарстан

Значимость не показана. --АлександрВв 02:43, 27 ноября 2013 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость структуры не показана ссылками на авторитетные независимые источники, рассматривающие её деятельность. Не найдены такие материалы и в сети. Удалено. Джекалоп 07:36, 6 декабря 2013 (UTC)

Три в ряд (жанр игр)

ВП:ОРИСС без АИ на значимую тему. --ze-dan 03:45, 27 ноября 2013 (UTC)

Итог

Добавить нечего. Орисс удалён согласно номинации.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 20:28, 20 февраля 2014 (UTC)


Plants vs. Zombies (серия игр)

АИ на сие отсутствуют. Может в дизамбиг переделать? --ze-dan 03:45, 27 ноября 2013 (UTC)

  • Вот эта штукень наверняка значима. Какое-то время просто психоз был... Carpodacus 20:15, 27 ноября 2013 (UTC)
  • Есть такое дело, хотя я не очень поняла от чего там все тащились. Капуста против трупов, убиться веником. Но АИ, думаю, найдутся. --с уважением, El barroco 16:54, 30 ноября 2013 (UTC)
  • Статья просто невероятно ущербна. Школьник писал? DeLe1996 16:15, 7 мая 2014 (UTC)
  • Оставить, поскольку значимость бесспорна. Статья требует доработки, это само собой, но это отнюдь не повод ее удалять. 95.84.25.230 07:46, 16 октября 2014 (UTC)

Итог

Переработано в неоднознаность, переименовано и оставлено. Написание новой статьи по АИ приветствуется. --Well-Informed Optimist 09:36, 31 января 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке.

Luxor (игра)

Вроде какой-то рекорд по продажам игра ставила, что-то где-то когда-то писали про неё... не помню. Значимость возможна ибо основоположник поджанра мини-игр, но в текущем состоянии энциклопедическая ценность не просматривается. --ze-dan 03:45, 27 ноября 2013 (UTC)

Оставить, поскольку про значимость номинатор уже расписал, и она бесспорна. Статья требует доработки, это само собой, но это отнюдь не повод ее удалять. Ivan the Knight 22:25, 30 ноября 2013 (UTC)
Оставить Как и тетрис родоначальник целого класса игр в которых игровой процесс основан на движении змейки из шариков, которые уничтожаются по определённым правилам отстрела. Править конечно есть что, но на стаб уже тянет. Qwazzy 18:55, 10 ноября 2014 (UTC)

Итог

Значимость игры определяется не рассуждениями на тему, какая эта игра замечательная, знаковая, культовая и т.д., а подробным описанием в независимых авторитетных источниках. Поэтому я провел поиск на специализированных сайтах, который дал результаты. Найденных рецензий вполне достаточно для соответствия ВП:СОФТ. ✔ Оставлено --Well-Informed Optimist 10:27, 31 января 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке.

Aqua Words

Ссылка на внешний источник есть (одна), но смущает последнее предложение: "Кстати, специально для наших читателей компания Realore подготовила сюрприз: вы можете найти на диске полную версию игры «Акватик и слова» без ограничений по времени." Возможно это реклама, но тогда АИ в статье нет. --ze-dan 03:45, 27 ноября 2013 (UTC)

Итог

Не единого стороннего источника показывавшего бы значимость объекта статьи в статье так и не появился. Самостоятельный поиск успехом не увенчался. Удалено. JukoFF 20:13, 11 декабря 2013 (UTC)

Категории фамилий

Категория:Африканские фамилии

Кроме уже вынесенных, в "африканские" входят также "арабские фамилии" (арабы, как известно, живут не только в Африке, а фамилий как таковых не имеют) и "африканерские фамилии" (у буров, конечно, могут быть уникальные фамилии, не встречающиеся у голландцев или немцев, но и эта категория довольно сомнительна, хотя она единственная из "африканских", которая соотносится с конкретным языком). Вообще категория слизана у французов, у англоязычных тоже есть, но сделана куда корректнее, фамилии в неё входят не странами, а языковыми группами: "Fula surnames", "Hausa-language surnames" и т.д. 91.79 04:08, 27 ноября 2013 (UTC)

Итог

После расчистки опустела и удалена. ShinePhantom (обс) 12:00, 12 мая 2014 (UTC)

Категория:Ганские фамилии

В Гане разные народы живут, но имеющиеся вроде бы все относятся к ква. 91.79 04:08, 27 ноября 2013 (UTC)

Итог

Включены не статьи о фамилиях а дизамбиги, расчищено и удалено. ShinePhantom (обс) 12:00, 12 мая 2014 (UTC)


Категория:Кенийские фамилии

С Кенией посложнее: большинство бантоидных, но многие знаменитые бегуны - представители народов, говорящих на нило-сахарских языках. 91.79 04:08, 27 ноября 2013 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 26 марта 2014 в 16:28 (UTC) участником ShinePhantom. Была указана следующая причина: «К1: пустая категория». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:16, 27 марта 2014 (UTC).

Категория:Алеманнские фамилии

No comments, но сюда входят ещё "швейцарские фамилии". 91.79 04:08, 27 ноября 2013 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 26 марта 2014 в 14:47 (UTC) участником ShinePhantom. Была указана следующая причина: «К1: пустая категория». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:16, 27 марта 2014 (UTC).

Категория:Американские фамилии

Америки бывают разные, но если подразумеваются англоязычные жители США, то никаких источников, выделяющих такую уникальную общность, не сыскать. 91.79 04:08, 27 ноября 2013 (UTC)

Итог

А категоризация тут вообще забавная - эта категория, содержащая дизамбиги, а не статьи о фамилиях, входила в категории Английские имена и Германские фамилии - каша-малаша. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 11:00, 21 января 2014 (UTC)

По всем фамильным категориям

Начало накануне. Предлагается удалить категории с весьма размытыми критериями включения. Надо заметить, что статей в категориях нет, лишь дизамбиги и редиректы (это особая история, которую обсуждать надо не здесь). Там ещё с соподчинённостью не очень: "фамильные" категории некоторых народов включены в "именные" и т.д., но тоже не здесь. 91.79 04:08, 27 ноября 2013 (UTC)

Хорошо бы только перед удалением создать соответствующие подкатегории в Категория:Фамилии по языкам и раскидать туда статьи из удаляемых категорий. Oleksiy Golubov 07:13, 27 ноября 2013 (UTC)
Я боюсь, что это не всегда возможно. Кроме того, там ведь практически нет статей о фамилиях, а необходимость категоризации дизамбигов по языкам далеко не всегда очевидна. 91.79 09:16, 27 ноября 2013 (UTC)
Девяноста семь точка семьдесят девять, не надо категоризировать по языкам статьи с {{Disambig}}, надо категоризировать статьи с {{Surname}}.--Attendant 17:27, 28 ноября 2013 (UTC)
Мне-то кажется, что и те и другие не надо (второе ведь частный случай первого). Бывают статьи, а бывают страницы разрешения неоднозначностей (по сути технические страницы, нужные для навигации). Делать вид, что технические страницы — тоже статьи, не надо. А настоящих статей о фамилиях (не дизамбигов) в нашей Википедии очень мало. Но всё это обсуждать, повторюсь, надо не здесь. Ибо тут не предлагается разом изменить всю "фамильную" категоризацию в Рувики, а предлагается лишь удалить категории, на мой взгляд, некорректные. 91.79 01:08, 29 ноября 2013 (UTC)
Соглашусь с вами по поводу качества статей и категорий, наполненных недостабами.--Attendant 09:25, 29 ноября 2013 (UTC)

Итог

Технический итог для бота. --86.56.124.214 22:15, 28 сентября 2014 (UTC)

Медаль Буратино

Энциклопедическая значимость общественной награды под сомнением. Ссылки только на себя, а также на один сайт, на который меня не пропускает антивирусник. АИ нет. В статье нет достаточно подробного освещения награды в независимых авторитетных источниках. Следует привести это в статье и, таким образом, показать соответствие награды общим критериям значимости, либо удалить статью. --MeAwr77 04:49, 27 ноября 2013 (UTC)

Есть в Учительской газете - ссылка (последний абзац). --RasamJacek 21:01, 27 ноября 2013 (UTC)
В статье должно быть приведено достаточно подробное освещение медали на основе независимых авторитетных источниках. --MeAwr77 07:03, 28 ноября 2013 (UTC)

Итог

Согласно ВП:ОКЗ, Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. Из трех источников два аффилированы с учредителями награды, третий - новостной сайт Калининграда, где собственно данная награда и была учреждена. Удалено за отсутствием энциклопедической значимости. JukoFF 20:20, 11 декабря 2013 (UTC)

Иванко, Вера Алексеевна

Актриса. Соответствия критериям значимости персоналий не видно. --Doomych 05:26, 27 ноября 2013 (UTC)

  • Оставить. «Ералаш» — вполне значимый киножурнал, что подтверждается наличием статьи о нём в Википедии:). А Вера Иванько в нём снималась ещё с детства. Да и в статье упомянута куча фильмов, в которых она снималась — в том числе и в главных ролях. Так что в чём претензии уважаемого номинатора-удаляльщика — совершенно непонятно:( --ZBoris 11:37, 27 ноября 2013 (UTC)
  • Всё понятно — в статье никак не показано соответствие критериям значимости персоналий. Значимость «Ералаша» не переносится автоматически на всех детей, в нём снимавшихся. Главная роль где — в короткометражке? А где АИ с подтверждением, где рецензии кинокритиков на исполнение этой роли? Не найдя ни одного авторитетного источника, номинатор совершенно правильно вынес статью на удаление, потому что ни один факт в статье не подтверждён. -- 46.20.71.233 12:12, 27 ноября 2013 (UTC)
  • Съёмка в "Ералаше" не даёт значимости всем детям, которые в нём снимались. Остальное эпизодические роли в проходных фильмах. Значимости нет, поэтому Удалить Kazhanov 14:00, 27 ноября 2013 (UTC)
  • Удалить. Не погибни она, никому бы не пришло в голову создавать статью о ней. --Sersou 14:58, 27 ноября 2013 (UTC)
  • ВП:НЕМЕМОРИАЛ в чистом виде. Соболезную, конечно, смерть — всегда трагедия, а смерть в 20 лет — трагедия вдвойне, но, увы, соответствие ВП:АКТЁРЫ не показано, да и вряд ли имеется вообще (при этом значимость самого «Ералаша», разумеется, никто не отрицает). --Ferdinandus 15:48, 27 ноября 2013 (UTC)
  • Оставить. Критерии значимости актеров предполагают его взрослый возраст. 20-летние актеры нечасто награждаются теми премиями, что котируются в Википедии. Вера знаменита в театре и в авторском кино. Если удалять ее, то давайте перепроверим всех молодых актеров, например, Катю Старшову. MashaRrrr
  • Ну слушайте, ну имейте же совесть. Если, например, я не знаменит, так ежели я и помру — обо мне никто не вспомнит (кроме моих ближних). А вот о Вере Иванко написали десятки интернет-сайтов и возникла гигантская волна сообщений в социальных сетях — на что собственно и обратили внимание Интернет-СМИ. Так что, выходит, она очень знаменита (особенно в молодёжной среде). Её знают очень многие молодые люди. Ну очевидно же, что если бы она ещё прожила много лет, она бы стала всероссийской знаменитостью (и не надо лицемерить — это очевидный факт). --ZBoris 19:38, 27 ноября 2013 (UTC)
  • такие источники, как кинопоиск, афиша.ру и кино-театр.ру, мне кажется, убедят в несообразности удалять статью. MashaRrrr
  • Возможно, в определённых кругах она и была известна, но это не показатель значимости. Ещё раз повторю, если бы не трагическая гибель, никто бы про неё и не вспомнил. Съёмки в двух эпизодах «Ералаша» значимости не дают. В двух эпизодах «Ералаша» снимался и сын Д. А. Медведева Илья, однако о нём статьи нет. Вести разговоры о том, что было бы, если бы она прожила дольше, здесь неуместно. Википедия — не кофейная гуща. К сожалению, она погибла. Теперь что касается источников, значимость не показана. Кино-театр.ру и кинопоиск.ру это базы данных, куда можно засунуть кого угодно, даже если актёр сыграл одну эпизодическую роль типа «кушать подано». Они — не АИ. Вот если бы о ней написали в журнале «Искусство кино», то это было бы другое дело. Но нет вообще никаких публикаций. Далее: в статье говорится, что у неё «был опыт работы в театре». В каком? В каких спектаклях она была занята? На каких ролях? Сериалы же сейчас клепают, как на конвейере, однако их качество зачастую оставляет желать лучшего да и известность невелика, так что и тут значимость неочевидна. При всей трагичности её смерти, она не настолько известна, чтобы посвящать ей отдельную статью. --Sersou 23:01, 27 ноября 2013 (UTC)
  • Чисто утопически - а если по ИВП и ПРОШЛОЕ? --RasamJacek 19:59, 27 ноября 2013 (UTC)
  • Сложно сказать… Тут на удаление номинируют куда более знаменитых актёров. Конечно, жаль девочку, но это не повод гадать, кем бы она стала. Получилось именно так, увы… Но, кажется, у нас критерии во многом очень строги. Особенно по сравнению с английской, там уж из актёров кто попало добавлен. Где-то посередине надо истину искать… --Pauk 09:19, 29 ноября 2013 (UTC)
    • Лично я исхожу из принципа "лучше меньше - да лучше". Английская Википедия здесь не эталон, там создают статьи о ком и о чём попало, поэтому-то у них уже больше 4 млн статей. Они берут количеством, а мы, я считаю, должны брать качеством. Существующие критерии значимости применяются и неплохо работают. А Веру Иванко можно и даже нужно упомянуть в статье о «Ералаше», но отдельной статьи она не заслужила. --Sersou 13:29, 29 ноября 2013 (UTC)
  • Ещё раз предлагаю Оставить. По ней есть очень достойный АИ: Internet Movie Database — см.: Vera Ivanko, туда точно всех подряд не добавляют. Это очень хороший критерий значимости. Поэтому, на мой взгляд, споры пора прекращать и снять статью с номинации. --ZBoris 18:56, 30 ноября 2013 (UTC)
  • IMDB - не АИ, это база данных, которую пополняют зарегистрированные пользователи ресурса. -- 37.113.64.144 19:52, 30 ноября 2013 (UTC)
  • Послушайте, Вы были знакомы с Верой? Что же Вам так неймётся-то? Хотите снять номинацию, хотя недели не прошло, а это — минимальный срок обсуждения, если значимость неочевидна, а она неочевидна. Я могу ошибаться, но мне кажется, что Вы пытаетесь найти значимость там, где её нет. Называете IMDB "очень достойным АИ", хотя это такая же база данных (это видно даже из названия ресурса), как и вышеназванные, просто более крупная и известная в мире. Да и запись о Вере Иванко там — не ахти, упомянута всего лишь одна картина, так что это явно не показатель значимости, а наоборот, говорит скорее не в её пользу. --Sersou 21:07, 30 ноября 2013 (UTC)
  • Да, о Вере в этой базе написано очень мало, но всё же написано (и это значимый показатель, указывающий на то, что она является известной актрисой даже за рубежами нашей Rus`ы)! А о вас там нету вообще ничего. И именно поэтому, по-видимому, о вашей персоне в Wiki статьи никогда не будет, а о Вере обязана быть:) --ZBoris 13:07, 1 декабря 2013 (UTC)
  • Во-первых, запись в IMDB о Вере Иванко вовсе не значит, что она была "известной актрисой даже за рубежами нашей Rus`ы", потому что зарегистрироваться там может любой. Не исключаю, что запись о Вере сделана россиянином. Что касается моей скромной персоны, неудивительно, что в IMDB о ней ничего нет, я ведь не актёр. А во-вторых, я вовсе не стремлюсь к тому, чтобы обо мне была статья в Википедии. А значимости Веры Иванко по мне как не было, так и нет, но я приму любой итог, который подведут администраторы, и оспаривать его не буду, тем более, что не я выносил статью на удаление. --Sersou 17:07, 1 декабря 2013 (UTC)
  • В последнее время в вики почему-то стало принято легко отмахиваться от IMDB: якобы это база, пополняемая пользователями, нникем не проверяемая. Между тем IMDB жестко модерируется, информация проверяется и добавить информацию туда совсем не так легко, как в википедию. Мне как-то пришлось ждать несколько месяцев, хотя речь шла о нескольких грубейших ошибках в описании российского фильма. Актер должен соответствовать определенным критериям значимости и фигурировать в фильме, который сам по себе заслуживает включения в IMDB. Если данные не проверяемы, их не помещают в IMDB. Совершенно не обязательно информация о русских фильмах заносится русскими ну вот, например, нерусский пользователь, а хоть бы и так - в данном случае никакого значения это не имеет. 91.76.123.106 18:53, 4 декабря 2013 (UTC)
  • ..Английская Википедия здесь не эталон.., ..Они берут количеством.. Честно говоря, странно такое читать. Русская Википедия -- это эталон, что ли? Смешно. Тем более, что понятие notability существует в enWiki, никто его не отменял. Энциклопедичность же заключается в том числе и в полноте охвата ("количестве"), и по этому параметру enWiki на порядки впереди Русской Википедии. Конкретно по данной номинации: думаю, судя по списку фильмографии, статью следует Оставить. -- Badger M. 03:14, 1 декабря 2013 (UTC)
  • Прежде чем судить о значимости для российского кино персоны Иванко Веры, многим, чтобы не быть голословными, стоило бы посмотреть что- нибудь из её работ, например, художественный фильм "Потерянные в раю". Кстати, о нем нет ни статьи, ни рецензии в википедии, хотя это был последний фильм замечательного советского и российского режиссера Сергея Николаевича Колосова и народной артистки СССР Людмилы Ивановны Касаткиной. Оставить 37.204.75.82 22:34, 30 ноября 2013 (UTC)Viewer.
  • В трех сериях "ЕРАЛАША" Вера сыграла главные роли, а фильм Р.Р. Качанова "АРЬЕ" с её участием получил награду «За лучший фильм» на Российском кинофестивале «Амурская осень» в Благовещенске. 37.204.75.82 22:55, 30 ноября 2013 (UTC)Viewer.37.204.75.82 23:05, 30 ноября 2013 (UTC).
    • "Арье" получил, насколько я понимаю, приз зрительского жюри, а не профессионального, а в "Потерянных в раю" она была в эпизодической роли, но это хотя бы что-то, за что можно зацепиться. В статье же ничего этого не отражено, поэтому статья и выставлена к удалению. --Sersou 23:25, 30 ноября 2013 (UTC)
      • В фильме "Потерянные в раю" Вера сыграла роль второго плана, а не в эпизодах, и, на мой взгляд сделала это очень тонко и искренне... На мой взгляд, надо помочь авторам дополить эту статью! 37.204.75.82 19:41, 1 декабря 2013 (UTC)Viewer.
Приз на фестивале КФ «Амурская осень» в Благовещенске был вручён в номинации «Приз за самый лучший зрительский фильм» Роману Качанову-младшему, а не исполнительнице роли второго плана (Соня в детстве). --RasamJacek 23:29, 30 ноября 2013 (UTC)
      • Роман Качанов получил приз за фильм "Арье", который был создан в результате совместных действий всей съемочной группы и Веры в том числе. Кроме того, во время съемок Вере было всего 9 лет... маловато для награждения.37.204.75.82 19:41, 1 декабря 2013 (UTC)Viewer.
  • Дело не в возрасте, объяснили уже. Но примените вашу логику: если фильм «был создан в результате совместных действий всей съёмочной группы» — давайте обо всех создателях фильма статьи писать? Об осветителях, декораторах, гримёрах, костюмерах… продюсера и бухгалтера не забудьте… неважно, что они отдельный приз не получили. ведь они же все создавали ФИЛЬМ! и так по каждому мало-мальски заметному фильму… -- 46.20.71.233 14:19, 16 декабря 2013 (UTC)
  • Во-первых, если дело не в возрасте, приведите нам пример отечественного девятилетнего актера, получившего именно персональную награду на серьезном фестивале.
  • Во-вторых, как это Вам удивительно ни покажется, все актеры, создающие фильм, приобретают юридические права в отношении созданного с их участием произведения, как продукта их совместной деятельности.
  • В-третьих, для общего развития сообщаю: бухгалтеры не входят в состав съемочной группы и никакими правами на произведение не наделяются.37.204.75.82 09:08, 18 декабря 2013 (UTC)Viewer
  • Оставить. Утверждения, что страничка Веры была создана из-за ее смерти только лишь в память о ней – очень бесчеловечные и циничные. Она актриса, игравшая роли в тех фильма, чьи режиссеры известны и признанны. У нее действительно есть поклонники – и это не бывшие одноклассники или однокурсники, а люди, ее не знавшие лично, но покоренные ее игрой где-то в главной роли, а где-то в эпизодической, но все равно покоренные! Вера и при жизни заслуживала статью о ней, о чем, кстати, шли речи. А сейчас, после того, как она, к всеобщему сожалению, умерла, ее же поклонники и решили написать статью о ней, потому что считают вклад Веры в искусство значительным. И уже после написания я на форумах, посвященных Вере, находила цитаты из статьи в Википедии. В обсуждениях люди скидывали ссылку на эту страничку, потому что в ней начали находить ответы на свои вопросы касательно личности Веры. Разве не для этого нужна статья в Википедии? Вы ругаете английскую версию энциклопедии, но я не понимаю, почему: даже если про объект написано три строчки с подтверждающей их ссылкой - это уже информативно и может быть проверенным источником информации, что очень важно, когда люди ищут эту самую информацию. В верином случае люди действительно ее ищут. --83.137.48.248 09:23, 1 декабря 2013 (UTC)
  • Вас послушать, так в русской Википедии, кроме статей о Путине и Медведеве, вообще ничего не должно быть. Ну чтоб не захламлять информационное пространство, а то место-то на сервере казённое, каждый килобайт на счету. 46.23.147.52 18:39, 1 декабря 2013 (UTC) Алекс
  • Вот и в Центральном Доме Актера на Арбате 17-12-2013 последняя Верина премьера, к сожалению, уже посмертная... Девочка погибла, а творчество её живет и после её смерти. Вот и задумаешься - что такое значимость...37.204.75.82 14:10, 14 декабря 2013 (UTC)Viewer37.204.75.82 14:23, 14 декабря 2013 (UTC)Viewer
  • НЕ СОГЛАСЕН, думать надо всегда, иначе выходит, как у Вас в утверждении, беда с логикой. Если Человек значим в жизни, то он, априори, будет значим и в Википедии и о нем стоит писать статьи. А вот, если человек не значим в жизни, то скажите тогда, зачем о нем писать?
  • Жизнь первична и спорить с этим, я полагаю, бессмысленно! Кроме того, правила википедии (ссылочку сами найдете) рекомендуют опытным пользователям помогать авторам-новичкам в написании и редактировании статей, а не травить их, так что Ваш сарказм здесь более чем неуместен! 37.204.75.82 11:42, 18 декабря 2013 (UTC)Viewer
  • Верочка в стольких фильмах снялась и в большинстве она играла главную роль! Удивительно талантлива и красива! А в скольких театральных постановках она приняла участие! Даже озвучивала один проект во ВГИКе! Нужно гордиться таким вкладом в творчество российского кинематографа, поэтому и речи быть не должно о том, чтобы удалить статью!188.186.205.5 14:32, 14 декабря 2013 (UTC)LeraP.
  • Да приведите же уже авторитетные источники, подробно рассматривающие её творческую деятельность! Без таких источников информация непроверяема и следовательно — неэнциклопедична. Кинопоиск, кино-театр.ру и IMDB — не авторитетные источники, а базы данных, пополняемые пользователями. Нужны рецензии профессиональных критиков (да хотя бы хоть какие-то статьи покажите), именно о её ролях в спектаклях и фильмах, а не о спектаклях и фильмах вообще. -— 46.20.71.233 14:19, 16 декабря 2013 (UTC)
  • 46.20.71.233 - Исходя из Вашей логики, wiki, в интересах которой вы высказываетесь- тоже не авторитетный источник, так как она также пополняется пользователями! Про IMDB хорошо написал 91.76.123.106, а Кино-Театр.ру и Кино-Поиск.ру следует считать авторитетными источниками, так как публикуемая там информация предварительно проверяется администраторами. Если актера нет в титрах сериала (эпизод), то для публикации требуется предоставить скриншоты с указанием серии и хронометража. У меня был такой прецедент, пришлось доказывать факт участия. Кроме того, этими сайтами пользуются большинство актерских агенств, кастинг-директора, режиссеры, словом, все, имеющие отношение к продакшену. Я полагаю, что прежде чем судить об авторитетности того или иного источника, надо хотя бы изучить вопрос, а не руководствоваться непроверенными слухами и домыслами. 37.204.75.82 19:09, 16 декабря 2013 (UTC)Viewer37.204.75.82 20:16, 16 декабря 2013 (UTC)
Первое. Википедия, каким бы странным это Вам ни показалось, — действительно не авторитетный источник. Даже правило такое есть. И Вы же, как правило, не ссылаетесь непосредственно на Википедию при написании, скажем, научной работы.
Второе. Можно сколько угодно сюсюкать о том, что "Верочка — гениальная актриса, удивительно талантлива и красива" и т. п., однако значимости это не придаст.
Третье. Ссылки на АИ как и прежде оставляют желать лучшего, но если приведённая в статье на нынешний момент информация соответствует действительности, я склоняюсь к тому, что значимость скорее есть, чем нет. Однако претензии к содержанию и оформлению статьи у меня остаются. Я изложил их на странице обсуждения. Хотелось бы, чтобы господа, ратующие за оставление статьи, с ними ознакомились. --Sersou 14:21, 17 декабря 2013 (UTC)
Во-первых, никто и не пытается писать диссертацию, речь идет только о статье в вики, а для доказательства участия актера в конкретных проектах указанные в статье источники подходят как нельзя лучше.
В-вторых, предлагаю не опускаться до цинизма, имейте уважение, всё- таки Человек погиб! И как ни крути, немногие за 20 лет успевают столько сделать. На вики спокойно существуют статьи о начинающих актерах (ныне здравствующих) с аналогичными, или даже более скромными достижениями (Например: Фомина Мария Александровна, или, та же, Старшова Катя). Непонятно, чем именно Вера-то "удаляльщикам" не угодила?
В-третьих. Ознакомились, конструктивная критика и логичные доводы всегда полезны. Надеюсь, это поможет автору улучшить статью.37.204.75.82 20:48, 17 декабря 2013 (UTC)Viewer
  • Да, именно, заявлен, но никак не обоснован. Вы сами читали правила, ссылками на которые Вы так ловко оперируете?
  • Вот Вам цитата, взятая по Вашей ссылке: "...критериями известности могут служить: тиражи книг и дисков, сборы от концертов и кинопроката и тому подобные показатели коммерческого успеха...". А фильмы и передачи с участием Веры не только издавались на дисках, но и МНОГОКРАТНО демонстрировались на центральных каналах телевидения, участвовали в фестивалях, награждались дипломами и т.д. Ссылки, приведенные в статье, достаточны для подтверждения участия актрисы в данных проектах. Так что критерии значимости более чем достаточны.
  • Прежде чем утверждать что-то, попытайтесь это логически обосновать, иначе выходит, что Вы требуйте от оппонентов обоснования их мнения, а сами ни разу не потрудились даже проверить информацию, которую выдаете за истину в конечной инстанции. Например, утверждаете, что на "кино-театр.ру" каждый может разместить любую информацию - докажите это!
  • Хотите продолжить дискуссию - переходите от заклинаний и требований к логическим доводам! Иначе это просто "троллинг" с Вашей стороны! 37.204.75.82 07:25, 31 декабря 2013 (UTC)Viewer

Дополнительно позволю себе несколько выдержек из правил: "Дух правила важнее, чем его буква. Общая цель — создание энциклопедии — важнее и того, и другого. ... Соблюдение правил не столь важно, как следование здравому смыслу и уважительное отношение к тем, кто не согласен с вами." 37.204.75.82 19:41, 18 декабря 2013 (UTC)Viewer

  • Фильмы и передачи участием этой актрисы много раз демонстрировались и демонстрируются на центральных каналах телевидения, участие в данных проектах подтверждено указанными в статье АИ, дополнительная информация легко гуглится. Непонятно, какой еще значимости хотят некоторые авторы. Широта дискуссии также косвенно скорее говорит о значимости персоны. Слишком жесткие критерии предлагаемые некоторыми авторами противоречат принципам ВП, как справедливо отмечено в предыдущем посте Оставить. 123.22.54.179 17:57, 27 декабря 2013 (UTC)
  • Оставить В 20 лет человек стал известным артистом. Это видно по ролям.На IMDb есть [2], и фильмы с ее учатием там есть. У Качанова в «Арье» она сыграла глубокую трагическую роль, еще будучи маленькой девочкой.Не знал, что она погибла. Мир праху-- Vasilchikov v.v. 17:00, 20 февраля 2014 (UTC)
  • Оставить В википедии есть статьи про разных ублюдков, вроде Винни или Помазуна, которые за всю свою жизнь успели лишь убить нескольких невинных людей. Раз уж эти (ругательство зацензурено) заслуживают своих статей, то актриса, которая к двадцати годам сыграла в не одном десятке фильмов, безусловно, заслуживает своей статьи. И что, что она погибла в двадцать лет? Есть дети, умершие раньше, но успевшие стать известными, например он. Ну и наконец, у статьи есть две интервики. Будет просто стыдно, если статья про русскую актрису будет в укранской и английской википедиях, но не будет в русской. 188.123.253.79 23:06, 27 февраля 2014 (UTC)

Предварительный итог

Хочется подвести предварительный итог этой позорной для Википедии дискуссии. 8 голосов за то, чтобы оставить статью, 2 против. Не могу удержаться, чтобы не добавить, что история жизни Веры Иванко достойна не только маленькой заметки среди миллиона других в российской Википедии, история вполне может быть сюжетом для фильма о двадцатилетней девочке с московской окраины, к двадцати годам ставшей состоявшейся актрисой и нелепо погибшей, еще не начав толком жить. К сожалению, как выяснилось, у меня нет достаточно прав, чтобы снять шаблон об удалении.Прошу кого-нибудь из участников, у кого есть эти права, это сделать. Ваш--Vasilchikov v.v. 19:51, 6 января 2014 (UTC)

188.162.167.1 12:11, 18 марта 2014 (UTC)

Итог

Вопросы удаления и оставления статей не решаются путём голосования, «перевес голосов против оставления», о котором так упорно говорят некоторые участники обсуждения, роли не играет. Сторонниками сохранения страницы не были приведены конструктивные аргументы за оставление, соответствие конкретным критериям значимости актёров также показано не было. Исходя из всего этого, статья удаляется. Восстановление допускается только согласно процедуре — на ВП:ВУС. --Полиционер 16:53, 20 июля 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  • Тем не менее в некоторых иноязычных "Википедиях" статья про актрису Веру Иванко есть. Просто нужно переписать статью заново Moskovitov.

Аваль

МСАй ФДП-Аваль

Немного почистил от рекламы, но значимость пока не видна. В статье указаны такие источники:

  • Официальный сайт компании - не независим => не АИ
  • Журнал «Аэроэкспресс» - по приведённой ссылке номер журнала, в котором ни слово "Аваль", ни слово "Aval" через Ctrl+F не находится
  • Журнал «Регионы России» - интервью с вице-президентом компании Герхардом Марковым; поскольку компания рассказывает сама о себе, - тоже не АИ
  • Журнал «Энерго-инфо» - ничего не могу сказать, у меня страница не открывается: "The Internet server may be busy, may be permanently down, or may be unreachable because of network problems".
  • Журнал «Российско-Германской внешнеторговой палаты» - в статье упоминается тот же Герхард Марков, но уже как руководитель АО "Энергоэффективность" (нем. AG Energieeffizienz). Об АО "Энергоэффективность" кое-какая информация есть, но об Авале ни слова.

Oleksiy Golubov 07:01, 27 ноября 2013 (UTC)

Если переименовываете текст, то оставляете стилистику хотя бы Википедии, и пишите без грамматических ошибок Oleksiy Golubov. Пускай сначала люди увидят оригинал, а затем голосуют. Да и указание номеров регистрационных документов не является рекламой. А доказывает лишь авторитетность и открытость компании.

Msi-energo-ru 08:26, 27 ноября 2013 (UTC)Msi-energo-ru

1) CTR+F - и поиско по слову "Аваль" не является объективной оценкой источника. Перейдите поссылке и Вы увидете экспертные комментарии руководителей компании http://msi-energo.ru/media-center/the-comments-of-experts-in-the-mass-media/846/ Если в статье будут попадаться слова "Аваль", то Вы это посчитаете наверное рассказом о себе?

2) Журнал "Регионы России"- рассказ компании о самой себе идет по просьбе самого журнала. То что они хотят слышать мнения эксперта Маркова Г.Г., который является непосредственным вице-президентом компании.

3) Журнал "Энерго-инфо" - Ссылка может не работать из-за проблем самого интернет портала "Энерго-инфо" или из-за неправильных настроек Ваших личных прокси-серверов. Будьте объективны. Перепроверяйте функциональность.

4) Журнал "Российско-Германской внешнеторговой палаты" - Герхард Марков является авторитетным лицом и является не только президентом компании "Аваль", но и состоит в других организациях. Это разве запрещено Википедией? Мы доказываем авторитетность нашей компании и наших руководителей. Которые имеют авторитетное мнение, как в России, так и за рубежом. А не гонимся за тем, и доказываем это участием наших сотрудников в крупных форумах. А не производим "само PR" и чтоб нас узнавали, как Аваль все и везде.

Msi-energo-ru 08:16, 27 ноября 2013 (UTC)Msi-energo-ru

  • Если эти ссылки кажутся номинатору аффилированными или не совсем по теме (как и мне, кстати), то покажите другие авторитетные независимые источники, в которых достаточно подробно описана компания, и вопрос будет снят. --MeAwr77 08:30, 27 ноября 2013 (UTC)

Дело не в том, кто и как о себе говорит. А в том что делает компания и насколько она значима для страны. Можно заказать PR-статью в любом журнале, где бы расхваливали компанию. Но это чистой воды реклама и PR. Как такие материалы могут быть вообще авторитетными?

  • Мы предлагаем журналы, которые сами к нам обращаются за предоставлением актуально и полезной информации в области энергоэффективности для Российский предприятий. И мы делимся своим международным опытом. Мы вырабатываем уникальные методики, которым нет аналогов в мире. Если Вы не работаете в этой сфере. То как Вы можете оценить значимость? Это же некорректно.

Читайте: http://msi-energo.ru/media-center/the-comments-of-experts-in-the-mass-media/848/ Msi-energo-ru 13:09, 28 ноября 2013 (UTC)Msi-energo-ru

  • Лучше поискать что-то более убедительное про эту контору и проставить сноски на утверждения типа "владеет лицензией ФСБ России на право работы со сведениями, составляющими государственную тайну". Пока выглядит уныло. --Muhranoff 10:16, 27 ноября 2013 (UTC)
    • Круг организаций, обязанных приобретать эту лицензию, не включает разве что цветочные ларьки. Все утверждения о лицензиях, членстве в СРО и прочих ОГРН можно сносить сразу. Чтож это за организация, о которой нечего сказать кроме этих бумажечек в рамочках? Retired electrician (talk) 18:59, 27 ноября 2013 (UTC)

Читайте комментарий Выше Msi-energo-ru 13:09, 28 ноября 2013 (UTC)Msi-energo-ru

Если руководители компании дают экспертные комментарии, являются авторитетными лицами и президентами других компаний, то это прибавляет значимости только им самим, а не компании, ибо значимость не наследуется. Поэтому давайте говорить только об источниках, в которых подробно освещается сама компания. Подробней посмотрел интервью в "Регионах России" - тоже не по теме, из информации об AVAL - только что Герхард Марков его руководитель. Ссылка на "Энерго-инфо" открылась, но, оказывается, что она ведёт просто на сайт журнала, самой статьи о предприятии по ссылке нет. Уважаемый Msi-energo-ru, расскажите, пожалуйста, в общих словах, о чём там статья? Об истории, экономике и традициях предприятия или снова не относящиеся к теме экспертные мнения руководителей? (Хотя, даже если эта статья окажется очень подробной и именно о предприятии, одного источника всё равно, почти наверняка, будет недостаточно, см. ВП:ОКЗ, "Желательно наличие нескольких независимых источников".)

  • Читайте статью http://msi-energo.ru/media-center/the-comments-of-experts-in-the-mass-media/848/ Если Вы не являетесь экспертом в области энергоэффективности, то это не означает, что мы не можем разрабатывать и внедрять уникальные и значимые методики в области энергоэффективности.

Msi-energo-ru 13:09, 28 ноября 2013 (UTC)Msi-energo-ru

Номера лицензий и свидетельств просто не являются с точки зрения Википедии значимыми фактами.

  • Дело не в номере лицензии, а в ее наличии. Вы знаете много Российский компаний в отрасли энергоэффективности, у которых есть лицензия ФСБ. Это достаточно значимый и весомый фактор.

Msi-energo-ru 13:09, 28 ноября 2013 (UTC)Msi-energo-ru

Статьи Википедии должны полностью писаться по независимым авторитетным источникам (АИ), и если неочевидно, что такими источниками можно подтвердить большую часть статьи, - статья, как правило, удаляется за отсутствием значимости (в случае предприятий и организаций значимость в Википедии понимается именно как подробность освещения в АИ). В этих двух статьях я не вижу возможности проверить по АИ хоть какую-то информацию помимо имён руководителей, так что и значимости не наблюдается. Oleksiy Golubov 23:29, 27 ноября 2013 (UTC)

  • Не иметь возможности, и не иметь желания - это две разные вещи. "Не знание закона, не освобождает граждан от ответственности". Так же как и "не имение возможности проверки фактов и наличия аргументов, не дает права обвинять в неправде и ставить под сомнение".

Msi-energo-ru 13:09, 28 ноября 2013 (UTC)Msi-energo-ru

  • Уважаемые коллеги по обсуждению, большая просьба, давайте будем объективны. Если Вы говорите, что компания не значима, но при этом не проверяете факты, не получаете аргументов, а лишь только озвучиваете свои предположения. То давайте в таком случае не будем на столько агрессивны. Что бы удалить статью нужно, как минимум опровергнуть всю предоставленную информацию и подтвердить это фактами. А не оценивать "плохая" компания или "хорошая".

Msi-energo-ru 13:11, 28 ноября 2013 (UTC)Msi-energo-ru

Уважаемый Msi-energo-ru, я действительно не эксперт в области энергоэффективности. Но как "эксперт" в области правил Википедии позволю себе пояснение. Чтобы статью не удалили нужно найти несколько независимых авторитетных источников, в которых компания подробно рассмотрена. И это никак не связано с истинностью или ложностью приведённой информации, достоинствами или недостатками компании, а является всего лишь единственным приемлемым для Википедии доказательством значимости. Oleksiy Golubov 23:31, 28 ноября 2013 (UTC)
Oleksiy Golubov Если Вы "эксперт" в области Википедии, то поясните пожалуйста, по каким таким причинам на Википедии присутсвуют странички компании со схожими, как у нас услугами. И на их страничках есть тоже много ссылок, которые ведут на порталы и журналы, в которых вообще отсутствует связь с их компанией. Хотя у нас все экспертные люди, которые выступают экспертами в профильных журналах, легко проверяемы и все эти лица присутствуют на нашем официальном сайте.

Ни в коем случае не хочется переходить на личности, и делать этого не будем. Просто получается, что Вы "эксперт", но далеко не объективный. Или здесь замешаны конкуренты и Вы выступаете в их поддержку, соответственно за материальную плату. Это Википедией разве приветствуется? Откуда нам знать, что Вы не являетесь сотрудником какой либо конкурирующей компании, и что Ваши доводы находятся в рамках правил Википедии, а не в рамках конкуренции? Msi-energo-ru 05:50, 29 ноября 2013 (UTC)Msi-energo-ru

«поясните пожалуйста, по каким таким причинам на Википедии присутсвуют странички компании со схожими, как у нас услугами» — ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Впрочем, если Вы согласитесь проверить эти страницы на соответствие правилам Википедии и вынести на удаление все, нарушающие ВП:ОКЗ, — мы Вам будем только благодарны. «Откуда нам знать, что Вы не являетесь сотрудником какой либо конкурирующей компании» — ВП:ПДН. Oleksiy Golubov 08:13, 29 ноября 2013 (UTC)
Oleksiy GolubovвВП:АПОЧЕМУИММОЖНО написано: "Если для большой группы однотипных страниц нет правил и не существует не прописанного в правилах явно сложившегося консенсуса в сообществе, которые бы устанавливали допустимость существования подобных страниц в Википедии, минимальные требования к их содержанию и т.п., следует приостановить вынесение на удаление новых страниц и обсуждение номинированных ранее, перенеся дискуссию в более подходящее место."

Msi-energo-ru 10:05, 29 ноября 2013 (UTC)Msi-energo-ru

Помимо этого Вы забываете придерживаться "нейтральной точки зрения", о которой говорит Википедия. Вы слишком субъективны. Сделать правки в статье - это одно. А утверждать, что все другое ерунда и пытаться всеми "правдами" и "не правдами" продолжать настаивать на удалении - это другое. Чувствуется некая предвзятость.
Получается, что Вы сами не соблюдаете правила Википедии.

Msi-energo-ru 10:05, 29 ноября 2013 (UTC)Msi-energo-ru

Можно прикрываться добросовестностью, но при этом оставаться "скрытым конкурентом". То что Вы дали ссылку на "Предполагайте Добрые Намерения", не снимает с Вас статуса "скрытого конкурента". Говорить о добрых намерениях можно лишь, тогда когда Вы сможете подтвердить фактами свою не причастность к конкуренции, которые сообщество Википедии смогло бы проверить. Лично мы придерживаемся корректной конкурентной политики. И самим выставлять страницы конкурентов в Википедии - это не наши методы и здесь отсутствует принцип добросовестности. Пусть поиском таких страничек занимаются люди предназначенные для этого.

Msi-energo-ru 10:05, 29 ноября 2013 (UTC)Msi-energo-ru

Ответ на СО:Msi-energo-ru. Oleksiy Golubov 10:33, 29 ноября 2013 (UTC)
Oleksiy Golubov считаем дальнейшее общение с Вами безсмысленным, как с некомпетентным администратором. Который сам и нарушает правила Википедии. В добрых намерениях есть цитата, относящаяся не только к новичкам Википедии, но и к долгожителям: "В особенности не забывайте о необходимости терпеливого и доброжелательного отношения к новичкам, которые ещё могут быть недостаточно знакомы с правилами и культурой Википедии".
Очень некорректно с Вашей стороны вырвать "кусок" из всего общения и направить в Личные обсуждения. Люди должны понимать весь контекст общения, чтоб обсуждать участника. А не его последнюю, выдернутую фразу. Ваше предвзятое поведение - оставляет желать лучшего.

Msi-energo-ru 12:07, 29 ноября 2013 (UTC)Msi-energo-ru

MSI FDP-AVAL

Появился дубль. Сильно отличается от первой версии. Давайте обсуждать их вместе, а если вдруг решим оставить - можно будет подумать об объединении. Появились 2 новых ссылки, но по ним информации о предприятии снова не видно. Oleksiy Golubov 07:33, 27 ноября 2013 (UTC)

  • Это не дубль, это две разных холдинговых компании, которые занимаются предоставлением разных услуг.

В карточке компании - это указано, так же как и два разных интернет ресурса.

Msi-energo-ru 08:20, 27 ноября 2013 (UTC)Msi-energo-ru

Итог

Значимость по ОКЗ не показана. Статьи быстро удалены по критерию О9 как рекламные. — Эта реплика добавлена участником NBS (о • в)

Альдегидокислоты

Текст и даже формулы выдраны из ЭСБЕ, что с точки зрения современного состояния химии является совершенно неприемлемым. Выставил бы на улучшение, но не понимаю значимости данного класса соединений. — Maksim Fomich 07:28, 27 ноября 2013 (UTC)

Значимость несомненна и малейшему оспариванию подлежать не может: БСЭ, БРЭ. Но вот писать химические статьи по ЭСБЕ это не неприемлимо, это плохо.--Draa kul talk 19:13, 29 ноября 2013 (UTC)

Итог

Источники найдены, они не пусты, можно переписать. Перенесено на КУЛ. На правах номинатора. — Maksim Fomich 20:18, 29 ноября 2013 (UTC)

Сушков Виктор Павлович

Энциклопедическая значимость ростовского врача крайне сомнительна. Джекалоп 08:41, 27 ноября 2013 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 20 декабря 2013 в 16:30 (UTC) участником NBS. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно Википедия:К удалению/27 ноября 2013#Сушков Виктор Павлович». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:17, 21 декабря 2013 (UTC).

Тензорная арифметика

По теме - ровно одно предложение. Далее - аннотация какой-то книжки. Джекалоп 08:45, 27 ноября 2013 (UTC)

Первое предложение тоже мутное, что-то вырванное из физического контекста и едва ли годящееся для определения математического понятия. В тензорном исчислении термин "тензорная арифметика" иногда используется применительно к простейшим операциям с тензорами (см. напр. 1, 2, 3) и в таком значении практически не отличается от термина тензорная алгебра. Но даже такое использование термина "тензорная арифметика" в русскоязычных источниках - большая редкость. (Ср. 1 и 2). Oleksiy Golubov 10:05, 27 ноября 2013 (UTC)
Термины тензорная арифметика, и тензорная математика на данный момент употребляются в этом значении очень редко (в гугле обнаруживаются только статьи В. Н. Храмушкина, иногда с соавторами). Нужно как минимум переименовать в "--- в гидромеханике", так как в более общем контексте эти фразы чаще используются как синоним тензорного исчисления/тензорной алгебры (например). Danneks 19:37, 27 ноября 2013 (UTC)

Тензорная алгебра здесь не рассматривается в принципе, простое жонглирование индексами запрещено, тензоры без физического смысла и ранга более двух исключаются из рассмотрения как не физичные, все дифференциальные и интегральные операции применимы только для скалярного времени, так как пространственные процессы имеют осмысленность только в случае тензорных произведений... Лучше дождаться окончания подготовки статей, или почитать первоисточники.... V.Khram 22:54, 27 ноября 2013 (UTC)

  • Оригинальная теория кандидата технических наук Храмушина Василия Николаевича. Несмотря на многочисленные публикации автора, в источниках, сторонних от его лаборатории, теория не рассматривалась. Следовательно, имеется несоответствие ВП:ОКЗ, статью Быстро удалить. 2001:4898:80E0:EE43:0:0:0:4 00:18, 28 ноября 2013 (UTC)
    • Не только у Храмушина, ее еще упоминает член-корр. РАН РФ Е. Е. Тыртышников (Институт вычислительной математики Российской академии наук): ...тензорная арифметика становится мощным и дешевым чисто математическим ресурсом повышения производительности вычислений. Д.Ильин 21:13, 28 ноября 2013 (UTC).
      • Он использует тензорную арифметику как синоним вычислений с тензорами. Тензорная арифметика (сложение, умножения тензора на матрицу, поэлементные произведения, суммирование элементов) легко реализуется в TT-формате. (1) Ещё раз скажу, что нужно как минимум переименовать соответствующие статьи в "тензорная математика гидромеханики", как максимум — удалить по ОКЗ. Кстати, цитата из "трёхмерной тензорной математики": В определении настоящей работы использован термин тензорная математика, несколько отличающий общепринятое понятие тензорного исчисления в сторону прямого, полного и однозначного описания пространственно-временных законов гидромеханики. Danneks 14:13, 29 ноября 2013 (UTC)

Если и что-то есть в "тензорной арифметике" - снижение сложности вычислений (сродни БПФ), того пока не понимаю, из одиозной статьи от 29.11.13 это понять невозможно. Работы автора статьи также сложны для понимания. Поэтому, на КУЛ или удалить, ожидая приемлемую статью. Д.Ильин 15:13, 29 ноября 2013 (UTC).

Вообще здесь видна яркая иллюстрация принципа бывшей СА: "наказать, потом разобраться". В Тензорную арифметику планировалось собрать и обобщить в наиболее популярной форме основы из классики от Эйнштейна и Шредингира, Мак-Конела, Соколовского и Кильчевксого, с особым вниманием к элементарным вычислительным объектам в трехмерном пространстве, с обязательной и максимально полной интерпретацией физической сути всех операций, и, по возможности, объяснением воздействия этих операций на инварианты и собственные характеристики базовых объектов физической теории поля. Жаль лишь, что нам до сих пор приятнее костры из технической литературы во дворах наших школ и университетов (мне ж лишь чуть везло повезло в спасении истории из макулатуры). К счастью, ныне огульное "затыкание фонтанов" лишь позорит самих "вышибал из пивбаров" V.Khram 09:01, 1 декабря 2013 (UTC)

Ничто не мешает Вам подготавливать статью на подстранице участника. К нынешней версии имеется претензия, что используемые в ней термины "тензорная математика" и "тензорная арифметика" не являются общепринятыми, и отсутствуют ссылки на вторичные источники. Danneks 12:39, 1 декабря 2013 (UTC)

Предварительный итог

Удалить. Поработаю «вышибалой из пивбара». Согласно критериям значимости «предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках», здесь независимых источников нету, и найти их не пока не получается. Таким образом, данная статья нарушает правило ВП:ОРИСС. Дворецкий (обс) 12:29, 7 декабря 2013 (UTC)
Предварительный итог подведён по причине выхода за пределы компетенции подводящего итоги.

Итог

Подтверждаю предварительный итог. Долго искал источники, безуспешно (упоминания вскользь не в счет). Удалено. JukoFF 20:28, 11 декабря 2013 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 11 декабря 2013 в 20:28 (UTC) участником JukoFF. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/27 ноября 2013#Тензорная арифметика». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:18, 12 декабря 2013 (UTC).

Алфимов, Аполлон Степанович

По ВП:ПОЛИТИКИ не проходит. ВП:ПРОШЛОЕ - под вопросом. Джекалоп 08:49, 27 ноября 2013 (UTC)

  • Через 9 лет после Городской реформы — скорее всего, уже избранный. Впрочем, ВП:ПОЛИТИКИ способ избрания/назначения всё равно не конкретизирует. А вот население, действительно, не дотягивает. Но почему бы не применить ВП:ПРОШЛОЕ? Действительный статский советник — это уровень губернатора, тайный советник (в таком чине он ушёл со службы) — уровень сенатора или даже министра, так что, хоть таких должностей Алфимов и не занимал, при таких чинах вполне можно предполагать наличие источников более подробных, чем те, которые указаны в статье. Oleksiy Golubov 12:07, 29 ноября 2013 (UTC)
  • Ну, дейст. ст. советник — это уровень не только губернатора, но и директора гимназии, инспектора народных училищ, чиновника особых поручений, какого-нибудь министерского чиновника, управляющего губернскими акцизными сборами и прочих не самых выдающихся должностей. К сожалению, сами по себе чины ничего не гарантируют. Я на многих дсс'ов и нескольких тайных советников не могу найти ничего, отдаленно напоминающего нормальную биографию. А аноним-копипастер, запиливший эту статью, всегда ищет источники в Гугл-букс, но тут ничего не нашел. --Семён Семёныч 18:09, 29 ноября 2013 (UTC)

Итог

X Удалено Здесь сказано, что он «предлагался думе», но утверждён не был. Маловато для значимости. Обывало 16:48, 5 декабря 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Резник, Сергей Эдуардович

Персона заявлена как журналист и борец с коррупцией. Однако ни о журналистике, ни о борьбе с коррупцией в статье ничего нет — только история мелкого уголовного преступления. Джекалоп 08:57, 27 ноября 2013 (UTC)

Почитайте здесь, в Новой газете,, почитайте по ссылкам в статье, и вы поймете, что удалять не надо. Иначе — не долго ждать — и Википедию удалят. Уж больно борзая, много позволяет себе.

Отсутствует энциклопедическая значимость персоны. Статья используется для пиара и/или самопиара Poroshok 11:45, 24 февраля 2014 (UTC)

Если сравнивать с Толстым, Пушкиным или Путиным, то, конечно, энциклопедическая значимость отсутствует. Но Википедия не ограничивается исключительно подобными грандами. С точки зрения ростовской журналистики Резник - очень известная фигура, один из самых "острых" и популярных блогеров. Считаю статью удалять нельзя, хотя она и требует правок.

Ребята, в Ростовской области журналистику уже практически задушили. Удаляйте, конечно, если хотите, но имейте в виду — завтра придут и за вами (((

Предварительный итог

Резник соответствует п.4 ВП:КЗЖ - его профессиональная деятельность широко освещалась независимыми источниками. Добавил некоторые из них в статью. Статью следует Оставить.--IgorMagic 11:18, 31 декабря 2014 (UTC)

Оставить --ManQ 15:40, 22 января 2015 (UTC)

Итог

Значим главным образом в контексте широкого внимания к уголовному преследованию. По традиции такие статьи пишутся не о персоне, а о деле. Дело упоминается широко, проходит ли по НЕНОВОСТИ — покажет время. Переименована в Дело Сергея Резника и оставлена. Вопрос о самостоятельной значимости по БИО я внимательно не рассматривал, поскольку о самом Резнике в статье не так уж и много. Текст плохой, его надо сильно переписывать.--Abiyoyo 20:20, 3 февраля 2015 (UTC)

Forodwaith

Музыкальный коллектив из Белоруссии. Энциклопедическая значимость не показана. Джекалоп 08:58, 27 ноября 2013 (UTC)

Одна рецензия на сайте гадательной авторитетности. Негусто.--Обывало 16:56, 5 декабря 2013 (UTC)

Итог

Ничего весомого не нашёл. Предложенный коллегой сайт хоть и существует с 2000 года, особой цитируемостью похвастаться не может. Главный редактор - хавер Лиор Штайн - дерёт глотку в израильской банде Switchblade, к публицистике отношение имеет весьма опосредованное. КЗМ не выполняется, увы. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 17:14, 8 декабря 2013 (UTC)

Бийский технологический институт

Сомнения в значимости. --Alexej67 09:00, 27 ноября 2013 (UTC)

И что? Нельзя самому поискать значимость? 217.17.190.40 10:19, 27 ноября 2013 (UTC)
Нельзя. ВП:БРЕМЯ. --Томасина 13:28, 27 ноября 2013 (UTC)
Alexej67 согласны с Томасиной? 5.35.60.176 15:48, 27 ноября 2013 (UTC)

Я вот не согласен, например. (мимокрокодил 5.8.236.69 02:57, 2 декабря 2013 (UTC))

Сомнения в значимости обусловлены полным отсутствие ссылок на независимые авторитетные источники, коими, собственно, наличие значимости и доказывается. --Томасина 13:07, 6 января 2014 (UTC)

Итог

Ссылки добавлены. Оставлено. Джекалоп 06:26, 29 июля 2014 (UTC)

Салаватский филиал УГНТУ

значимости не вижу. --Alexej67 09:01, 27 ноября 2013 (UTC)

Есть многочисленные независимые описания в энциклопедиях, книгах, прессе. http://img-fotki.yandex.ru/get/9761/36256508.2f/0_7732c_506165d8_orig Сняты фильмы, написаны песни об институтеЕвгений 11:06, 27 ноября 2013 (UTC)

  • Добавил АИ: Потеряхин, В.А.Филиал Уфимского государственного нефтяного технического университета в городе Салавате / В. А. Потеряхин. Уфа : Скиф, 2006 (Уфа : Уфимский полиграфический комбинат) 94.41.105.180 15:56, 14 декабря 2014 (UTC) (102RB)

Итог

Целой книги хватит для значимости. Оставлено. -- dima_st_bk 14:59, 23 декабря 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Северо-Кавказский институт бизнеса, инженерных и информационных технологий

из статьи значимости не видно. --Alexej67 09:02, 27 ноября 2013 (UTC)

Итог

Найденные ссылки — интервью ректора (не независимый источник), сообщения об отдельных аспирантах или мероприятиях или краткие упоминания. Конкурс некоей «Международной академии качества и маркетинга» с попаданием в сотню лауреатов вряд ли даже в перспективе даст значимость. Удалено по ВП:ОКЗ. Ignatus 10:40, 28 января 2014 (UTC)

Филиал РГУПС в Краснодаре

значимости не вижу. --Alexej67 09:03, 27 ноября 2013 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость филиала не показана. Энциклопедическая нерекламная информация о филиале перенесена в статью Ростовский государственный университет путей сообщения. Страница заменена редиректом. Джекалоп 07:58, 6 декабря 2013 (UTC)

Инновационные образовательные технологии

Белорусский журнал. Энциклопедическая значимость не показана. Джекалоп 09:03, 27 ноября 2013 (UTC)

В чем данная статья по значимости уступает, например, этой Экономика и предпринимательство? Volha.b.k 12:26, 27 ноября 2013 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:ОКЗ не показано. Статья удалена. --El-chupanebrei 09:12, 4 декабря 2013 (UTC)

Сибирский институт международных отношений

Энциклопедическая значимость ВУЗа не показана. Джекалоп 09:05, 27 ноября 2013 (UTC)
Причина: Энциклопедическая значимость ВУЗа не показана. Прошу совет. Подскажите, пожалуйста, как можно решить эту проблему? Что добавить? Или убрать? Это моя первая статья, я учусь! Legranni 10:49, 27 ноября 2013 (UTC)

Итог

В статью добавлены ссылки, демонстрирующие определённый интерес независимой прессы к деятельности вуза. Оставлено. Джекалоп 05:40, 26 июня 2014 (UTC)

Принудительный менеджмент

Понятие по-русски в сети не ищется. Похоже на оригинальное исследование. Джекалоп 09:10, 27 ноября 2013 (UTC)

Итог

Гугл такой концепции не знает. Если даже Hector Teaser / Гектор Задиров написал некую "основопологающую работу", то до тех пор, пока эта работа не получила широкого освещения в независимых вторичных источниках информации, создавать о ней статью в Википедии нельзя. (А статья, кстати, создана всё тем же Участником:Hector Teaser.) Соответствия ВП:ОКЗ нет. Удалено. На правах ПИ, Oleksiy Golubov 05:03, 5 декабря 2013 (UTC)

Вайнштейн, Олег Геннадьевич

Прошу специалистов оценить энциклопедическая значимость пианиста. Джекалоп 09:17, 27 ноября 2013 (UTC)

Итог

Соответствие Критериям значимости деятелей искусства сомнительно (международный конкурс в Гайяре, который он выиграл, вполне третьестепенный, а больше там практически ничего нет), а нарушение авторского права снимает все вопросы. Удалено. Андрей Романенко 12:07, 3 декабря 2013 (UTC)

Почта РТР (телепередача)

Телевизионная передача. Энциклопедическая значимость не показана. Джекалоп 09:20, 27 ноября 2013 (UTC)

Итог

Удалено-- ShinePhantom (обс) 11:26, 20 января 2014 (UTC)

Противопожарный порог

C быстрого удаления. Энциклопедическая значимость вполне вероятна. Джекалоп 09:24, 27 ноября 2013 (UTC)

  • Ну если так хочется, давайте обсуждать. К сведению участников: Удалялось трижды:

    * 15:53, 13 ноября 2013 Jackie (обсуждение | вклад) удалил страницу Антипорог (О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание), * 10:06, 17 октября 2013 Ferdinandus (обсуждение | вклад) удалил страницу Антипорог (О9: реклама, спам: ‎'Антипорог' — это умный механиз...: (автор Антипорог))

... и затем еще Википедия:К удалению/19 ноября 2013#Умный порог. Правда, все три раза - без обсуждения. --Томасина 13:37, 27 ноября 2013 (UTC)

Итог

Может и вероятна но пока что ссылки на федеральные законы, которые не могут быть показателем значимости технического изделия. Там в этих законах еще уйма всего упоминается. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 11:27, 20 января 2014 (UTC)

Калужский цементный завод

Оспоренное быстрое удаление, какие-то ссылки есть, возможно, удастся доказать значимость.--Schetnikova Anna 09:28, 27 ноября 2013 (UTC)

  • Если бы не отсутствие авторитетных сторонних источников (а их и не будет), то 3.5 млн тн. в год заявленной мощности — это само по себе значимо: >5 % нынешнего годового производства в РФ (крупнейший в РФ Мальцовский портландцемент - 4 млн. тн.), примерно пол-ярда в год в денежном. А вот будет ли этот выпуск в реале — ?? Во-первых, Евроцемент груп строит в Рязанской близнеца-конкурента на 3.6 млн. тн. в год — нерезиновая всё не переварит, опять же кризис. Во-вторых, ну как они этот объём из, пардон, Маклаков вывезут? Retired electrician (talk) 18:53, 27 ноября 2013 (UTC)
  • Уважаемая,Schetnikova Anna! В статье (в разделе примечания) присутствуют ссылки с официального портала Калужской области с отсылом на губернатора Анатолия Артамонова - я считаю, что это вполне авторитетный источник. О том, как будут вывозить продукцию в статье также вкратце описано. Что касается переварит ли "нерезиновая" такой объём цемента - то поживём-увидим... Здесь ведь не дискуссионный клуб, а энциклопедия, и мы сейчас обсуждаем целесообразность присутствия статьи в Википедии. Кроме того, на статьей ведется работа, планируется добавить источники, а также проставить ссылки на завод в самой Википедии. Мы готовы редактировать статью, чтобы в максимальной степени соответствовать правилам энциклопедии, так как, по моему мнению, статья имеет значимость для читателей.

КЦЗ 07:11, 28 ноября 2013 (UTC)

Итог

Авторитетных источников показывающих значимость завода, который еще не построен, в статье нет. Удалено. Думаю как запустят — появятся и источники. JukoFF 20:34, 11 декабря 2013 (UTC)

Ковригин Олег Иванович

Белорусский предприниматель в области медицины. С быстрого удаления по протесту автора. Джекалоп 09:32, 27 ноября 2013 (UTC)

Не согласен, об этом человеке должно быть написанно хотя бы потому, что он родоначальник лазерной коррекции зрения в Республике Беларусь, предлагаю выставить какая информация может быть выставлена про него изначально. Что именно Администраторам не подходит и где они видят не соответствия фактам? Rfrbase 10:39, 27 ноября 2013 (UTC)

  • Как факт присвоения скан копии документов подходят? Это вопрос как к Muhranoff о факте присвоения так и о факте публикации научных статей к Draa kul ? Rfrbase 07:13, 28 ноября 2013 (UTC)
  • К коментару о соответствии правилам ВП:УЧ добавлены ссылки на республиканскую научную медицинскую библиотеку в раздел о научных публикациях. Draa kul это те изменения которых вы ожидали? Rfrbase 14:30, 28 ноября 2013 (UTC)
  • К коментару о фактах присвоения орденов добавлены скан копии документов подтверждающие таковые факты. [User:Muhranoff|Muhranoff]] это те изменения которых вы ожидали? Rfrbase 14:58, 28 ноября 2013 (UTC)

Итог

Ни соответствия ВП:УЧ, ни соответствия ВП:БИЗ не видно даже близко. Удалено. --El-chupanebrei 09:04, 4 декабря 2013 (UTC)

Экономика и предпринимательство

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/25 июня 2010#Экономика и предпринимательство --BotDR 09:45, 27 ноября 2013 (UTC)
Энциклопедическая значимость периодического издания не показана. Джекалоп 09:33, 27 ноября 2013 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:ОКЗ не показано. Статья удалена. --El-chupanebrei 09:08, 4 декабря 2013 (UTC)

Васильева, Наталья Эдуардовна

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/10 сентября 2011#Васильева, Наталья Эдуардовна --BotDR 09:45, 27 ноября 2013 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/25 июня 2008#Васильева, Наталья Эдуардовна --BotDR 09:45, 27 ноября 2013 (UTC)
Значимости никакой. АИ нет. Francois 09:42, 27 ноября 2013 (UTC)

  • Была оставлена по тиражному критерию. Владимир Грызлов 13:56, 27 ноября 2013 (UTC)
  • Биографических АИ найти не могу. Да, очевидно, вот тот прецедент, когда оставленный по тиражному критерию автор улетит из вики. Хотя вот тут говорят, что это одна из немногих хоть как-то известных менестрелек бСССР, а вот [spam:media-news.ru/2007/01/09/volkodav_review4.html тут] ругают её тлетворное влияние на Марию Семёнову. Ignatus 13:33, 4 декабря 2013 (UTC)
  • О Ниэннах и её Чёрной книге много писали - вот список статей. В толькиенистских кругах очень известна. --RasamJacek 22:05, 4 декабря 2013 (UTC)
  • Тут кое-что есть.--Обывало 17:02, 5 декабря 2013 (UTC)
  • Персона очень известная в российском фэнтези + проходит по тиражам (и более чем проходит). Отсутствие в сети обильных биографических данных не делает персону незначимой, как бы этого не хотелось номинатору. Вообще, номинация на грани вандальной, учитывая историю попыток удаления статьи 217.118.79.25 16:01, 27 декабря 2013 (UTC)
  • Оставить в соответствии с п.1 ВП:ПИСАТЕЛИ. Чёрные хроники Арды — результат, вероятно, крупнейшего исследования и осмысления творчества Толкина в русскоязычной культуре и известны, наверное, каждому, кто прочитал хоть что-то из оного творчества за пределами "Хоббита", "Властелина Колец" и "Сильмариллиона". Тиражи есть, в т.ч. самиздат/FIDO, если они могут учитываться. — Polzohod 21:53, 4 января 2014 (UTC)

Может быть, уже кто-нибудь соизволит подвести итог? Тем более, есть явный консенсус за оставление статьи 217.118.79.27 04:02, 23 февраля 2014 (UTC)

  • Оставить конечно. Очень известный автор, а в околотолкинистской среде и бард популярный. --46.146.122.172 01:11, 22 апреля 2014 (UTC)
  • Оставить Мда. Номинатор молодец - пошумел и скрылся. Подводящие тоже пропустили номинацию. Ну подведите уже итог-то, есть явный консенсус за оставление 217.118.79.19 17:07, 31 мая 2014 (UTC)

Итог

Оценивая данную статью мы имеем достаточно редкий случай использования критерия ВП:КЗАРХ. Чёрная книга Арды является одним из самых известных и знаковых произведений русскоязычной субкультуры Ролевых игр и мира Толкина как в России так и в других странах. Оставлено. Sir Shurf 09:20, 24 июня 2014 (UTC)

Компания WAKE UP

Казахстанская кампания. То машины мыла, то медикаменты продавала. Кто-то где-то о них вскользь упоминал. Энциклопедическая значимость бледны и призрачна. Кто способен эту значимость уверенно оценить? --Muhranoff 10:07, 27 ноября 2013 (UTC)


Я уверен, что смогу убедить Вас, что вся информация правильна. Я могу уверенно оценить значимость. Т.к. я из Казахстана и являюсь исследователем. Сейчас исследую IT рынок страны. И пишу про разные компании. Начал вот с WAKE Up-а

c\у Busiuk

Оставить

с\у Busiuk

Я считаю что не нужно удалят статью: Компания WAKE Up т.к. людям необходимо доносить, что за IT компании существуют в Казахстне.

Кто как ни мы будут доносить это до людей. Я все правильно написал, вставил источники. ДУмаю что не нужно удалять. Т.к. моя статья несет действительно энциклопедический характер и формат.

Уникальность текста 100 % я не копировал а сам все писал.

Оставить

с\у Busiuk

Если --Muhranoff пишет, что Энциклопедическая значимость бледны и призрачна." то подскажите пожалуйста как новичку такому как я улучшить статью, а не просто удалять и всё. Вы же опытные Викиклюди и мне кажется должны подсказывать и направлять. Так направьте, посоветуйте.

--Busiuk 11:08, 27 ноября 2013 (UTC)]]

  • Так возьмите себе для примера какую-либо IT-компанию Казахстана, о которой есть статья в энциклопедии и попробуйте сделать также, ну например :) Alexxsun 11:38, 27 ноября 2013 (UTC)
    • Alexxsun спасибо большое за поддержку! Я так и действовал. Открыл несколько Казахстанских компаний в Википедии и зарубежных, как Apple и Microsoft и брал с них пример. И сделал статью. Думаю я всё соблюдал. Буду учится. Зачем Вы сразу гасите. Ведь это все делается бесплатно и действительно без корыстных целей. Busiuk 12:30, 27 ноября 2013 (UTC)--Busiuk
      • В википедии очень много всего ненужного делается бесплатно и без корыстных целей. Меня тоже удалали пару раз, было дело. Так и учимся. --Muhranoff 15:00, 27 ноября 2013 (UTC)
      • Сразу никто не гасит, когда сразу — это по ВП:КБУ удаление статьи в тот же день из-за отсутствия энциклопедической значимости, а данная статья выставлена на медленное удаление, для того, чтобы у Вас была возможность и время для доработки статьи. Alexxsun 04:58, 28 ноября 2013 (UTC)

--Muhranoff Alexxsun Ну ок! Я учитываю Ваш большой опыт работы со статьями в Википедии. Ну Вы хоты бы конкретно скажите, что здесь не так и что нужно сделать. Только четко и конструктивно! 1) то то то 2) это это это .. и т.д. Без романтики! Чисто и по факту! 212.154.154.212 12:05, 29 ноября 2013 (UTC)Busiuk

  • Нужны источники, подробно разбирающие компанию и её деятельность. То есть, если были статьи о продаже успешного бизнеса кому-то - ссылка, начало нового проекта - ссылка, продажа его - ссылка. И так далее. Хотя вообще, они какой-то фигнёй маются =) --с уважением, El barroco 17:06, 30 ноября 2013 (UTC)


Здравствуйте, El barroco ! Я сделал так как Вы написали: "Нужны источники, подробно разбирающие компанию и её деятельность. То есть, если были статьи о продаже успешного бизнеса кому-то - ссылка, начало нового проекта - ссылка, продажа его - ссылка." То, что не подтверждено ссылками я удалил. Как теперь удалить эту надпись, о том, что будет удаление?

С уважением, 5.76.243.173 14:02, 2 декабря 2013 (UTC)Busiuk

  • Позвольте мне Вам ответить. Во-первых, то, что статья вынесена на удаление вовсе не значит, что оно будет. Если в результате обсуждения будет принято решение оставить статью, она будет оставлена. Убрать шаблон "К удалению" из статьи можно только после подведения итога обсуждения здесь. А итог подводят администраторы либо участники, имеющие статус подводящего итоги. Участник подводящий итог, как правило и убирает шаблон "К удалению". --Sersou 14:04, 5 декабря 2013 (UTC)
  • Ссылки то вы добавили, вот только на себя, в основном. А надо то на других (читайте ВП:АИ). --с уважением, El barroco 21:38, 6 декабря 2013 (UTC)
  • Оставить Здравствуйте, El barroco! Спасибо большое, что участвуете в обсуждении данной темы и помогаете направить меня в правильную сторону! Очень Вам признателен! Думаю, что с каждым днем я изучаю все больше и узнаю все больше возможности Вики. Я убрал многое, что не подтверждено источниками. Но ведь там же есть и авторитетные источники, как офиц.новости университетов республиканского уровня, республиканская газета, национальный конкурс, всё это я думаю, что подтверждает, что компания существует и действует не на малом уровне.
Busiuk 12:03, 9 декабря 2013 (UTC)Busiuk
  • Оставить Здравствуйте, все! Ну что, я доказал, что нужно оставить информацию?? Уберите пожалуйста, что статья предлагается к удалению.

212.154.154.212 10:03, 21 января 2014 (UTC)Busiuk


--Muhranoff - привет! убери пожалуйста с удаления. я все подправил и прикрепил много статей и ссылок. 212.154.154.212 05:23, 18 февраля 2014 (UTC)Busiuk 

212.154.154.212 05:24, 18 февраля 2014 (UTC)Busiuk

Итог

Ворох ссылок, любезно предоставленных пресс-службой компании. Ткнул наугад 5 из них, ни в одной она даже не упоминается. Удалена в соответствии с ВП:ОКЗ.--Abiyoyo 20:29, 3 февраля 2015 (UTC)

Давид Кирия

Перенесено с быстрого удаления. Вроде не пустая статья. Но к значимости большие вопросы Carpodacus 10:15, 27 ноября 2013 (UTC)

У статьи появился клон. --VAP+VYK 17:15, 27 ноября 2013 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 27 ноября 2013 в 18:57 (UTC) участником Мастер теней. Была указана следующая причина: «О8: копия существующей страницы: согласно ВП:К удалению/27 ноября 2013#Давид Кирия //Давит Кирия». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:25, 28 ноября 2013 (UTC).

Дербина

Псевдоботозаливка от Алекса. Выдумки автора (см. ВП:ОРИСС), «вода» (см. ВП:СТИЛЬ) и непроверенная информация (см. ВП:ПРОВ). Advisor, 11:10, 27 ноября 2013 (UTC)

Так на КУЛ пойдёт, или на ЗКА обращаться? --kosun?!. 14:51, 4 декабря 2013 (UTC)
Был в командировке. Advisor, 17:17, 8 декабря 2013 (UTC)

Итог

Advisor, 17:17, 8 декабря 2013 (UTC)

Долгая (приток Лены)

Псевдоботозаливка от Алекса. Выдумки автора (см. ВП:ОРИСС), «вода» (см. ВП:СТИЛЬ) и непроверенная информация (см. ВП:ПРОВ). Advisor, 11:12, 27 ноября 2013 (UTC)

Итог

--Advisor, 17:24, 8 декабря 2013 (UTC)

Дорофеевская

Псевдоботозаливка от Алекса. Выдумки автора (см. ВП:ОРИСС), «вода» (см. ВП:СТИЛЬ) и непроверенная информация (см. ВП:ПРОВ). Advisor, 11:12, 27 ноября 2013 (UTC)

Итог

Доработано. --kosun?!. 16:58, 7 декабря 2013 (UTC)
--Advisor, 17:30, 8 декабря 2013 (UTC)

Езагаш

Псевдоботозаливка от Алекса. Выдумки автора (см. ВП:ОРИСС), «вода» (см. ВП:СТИЛЬ) и непроверенная информация (см. ВП:ПРОВ). Advisor, 11:13, 27 ноября 2013 (UTC)

Итог

Переработано коллегами. Advisor, 17:35, 8 декабря 2013 (UTC)

Исаковка (приток Енисея)

Псевдоботозаливка от Алекса. Выдумки автора (см. ВП:ОРИСС), «вода» (см. ВП:СТИЛЬ) и непроверенная информация (см. ВП:ПРОВ). Advisor, 11:16, 27 ноября 2013 (UTC)

Итог

Generous взялся. Advisor, 17:40, 8 декабря 2013 (UTC)

Мухаммад Захид Самарканди

Копивио http://www.smashwords.com/books/download/36520/1/latest/0/0/zolotaya-silsilya.pdf Статья с 2011 года, только поэтому на быстрое выносить не стал--Andy 11:46, 27 ноября 2013 (UTC)

Итог

Стыд и позор.Но не переписано и удалено. -- ShinePhantom (обс) 11:32, 20 января 2014 (UTC)

Толибаев, Марат Еркинович

Значимость? вице-министр.--Unbeknown 11:53, 27 ноября 2013 (UTC)

Целая категория есть Категория:Заместители министра--Kaiyr 13:36, 27 ноября 2013 (UTC)
Категория:Родившиеся в Москве тоже есть, но это не значит, что все родившиеся в Москве значимы. Carpodacus 14:51, 27 ноября 2013 (UTC)

Итог

Удалено за явным несоответствием персоны критериям значимости для политиков. Джекалоп 08:08, 6 декабря 2013 (UTC)

Ими гордится Новосветловка

Фатальный неформат (смесь списка известных с ВП:НЕЭССЕ), но подходящий критерий БУ не придумал. Carpodacus 14:42, 27 ноября 2013 (UTC)

  • Отсутствие значимости списка. Нет? --Muhranoff 14:55, 27 ноября 2013 (UTC)
    • Ну, кто-нибудь в списке-то может быть значимым, формально не применишь. Carpodacus 15:07, 27 ноября 2013 (UTC)
      • Да хоть все значимы. Список-то незначим. --Muhranoff 16:02, 27 ноября 2013 (UTC)
        • Ну, это мы только по АК:815 можем говорить, которое даже не правило. Так что к случаям очевидной незначимости, подразумеваемых С5, я бы точно не относил. Быстрое удаление по незначимости означает что-то вроде «Если у тебя голова на плечах, то ты должен сам прекрасно понимать всё, такому в энциклопедии заведомо не место». А может ли всякий адекватный новичок понимать, что же такого фатального в «Списках известных» — если в прошлом их массово создавали и подкованные участники? Нет, это нужно очень хорошо провариться во внутренней вики-кухне. Другое дело, что адекватный новичок не будет создавать статью с названием «Ими гордится...», но за одно название не удаляют. Carpodacus 11:42, 28 ноября 2013 (UTC)
          • Мне кажется, это список случайных людей случайного поселка. Какие у него критерии включения? Они там родились? Они там жили? Они там учились? Что мешает перенести осмысленные лица в статью "Новосветеловка" в раздел "Знаменитые уроженцы". --Muhranoff 12:19, 28 ноября 2013 (UTC)
  • Удалить. ВП:НЕСВАЛКА.--Грушецкий Олег 18:57, 27 ноября 2013 (UTC)
  • В удалениях от 29 ноября читаю, что была договоренность сносить такие статьи за невозможностью определения критериев включения. --Muhranoff 15:38, 29 ноября 2013 (UTC)
  • Какой-то махровый СССР =) Убить, при наличии синих ссылок - перенести их в статью Новостветловка. --с уважением, El barroco 17:07, 30 ноября 2013 (UTC)
  • Солидарен с El barroco. --VAP+VYK 17:19, 30 ноября 2013 (UTC)
  • Удалить из Википедии и отправить в Лурк. Забавно. Villarreal9 19:28, 1 декабря 2013 (UTC)
  • Кто проходит по БИО — перенести в отдельные статьи, их список — в статью о Новосветловке. AndyVolykhov ↔ 19:30, 1 декабря 2013 (UTC)
    • По тому, что написано, значимы двое — Великая (Подкорытова) Валентина Викторовна (но о ней в сети я вообще ничего не нашёл — а без АИ прямая дорога на КУ) и Шульга Николай Александрович. Однако текст оставляет впечатление скопированного из какого-то печатного источника, так что если кто желает переносить в отдельные статьи без переработки — то с указанием автора статьи и на свой страх и риск. NBS 21:05, 1 декабря 2013 (UTC)

Итог

Совершенно явное ВП:НЕМЕМОРИАЛ. Даже если кто-то из этих людей значим, о каждом из них должна быть отдельная статья, возможно, ещё и краткое упоминание в статье о НП. В данном же виде это список людей, не объединённых ничем, кроме факта рождения в Новосветловке с непоказанной совокупной значимостью (отсутствуют не только АИ, описывающие их как совокупность, но и АИ как класс). Удалено. Фил Вечеровский 09:00, 2 декабря 2013 (UTC)

Часть чего-то большего

Репост удалённой статьи без источников. В прошлый раз какие-то ссылки указывали... Carpodacus 14:50, 27 ноября 2013 (UTC)

Вроде указал все возможные ссылки. Подскажите, если что-то упустил ````

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/18 октября 2013#Часть чего-то большего --BotDR 15:15, 27 ноября 2013 (UTC)

В прошлый раз альбом только только вышел. А сейчас: КМ RSлюбительская Звуки.ру (между прочем Стрыкало тут на первом месте). Дата написания рецензии КМ (19 ноября) говорит о том, что поиск в прошлый раз при подведении итога не производился, что печально ...

--Alexandr ftf 15:53, 27 ноября 2013 (UTC) так что, можно оставлять? информации достаточно, примечания добавлены. только вот обложку кто-нибудь залейте, я не зарегистрирован 94.228.207.179 22:04, 29 ноября 2013 (UTC)

Предварительный итог

Итог

Если не изменяет память, в удалённой версии энциклопедического содержимого было больше. Ну ладно, рецензии есть, для заготовки канает. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 17:26, 8 декабря 2013 (UTC)

Сябитова, Роза Раифовна

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/18 октября 2011#Сябитова, Роза Раифовна --BotDR 15:15, 27 ноября 2013 (UTC)
Вслед за Володиной. ВП:КЗЖ неприменимо, поскольку Сябитова не является основной ведущей телепередачи, ведущая там Гузеева. Намёки на значимость по ВП:КЗМ имеются, но трёх ссылок на не самые популярные ресурсы для этого маловато. Плюс проблемы со стилем. Про Перестройку и неблагоприятную окружающую среду лучше писать в другом месте. Carpodacus 15:04, 27 ноября 2013 (UTC)

Стиль оптимизирован. Можно оставлять. Просьба учесть, что это вторичное выставление шаблона на удаление, что не допускается. 5.35.60.176 16:00, 27 ноября 2013 (UTC)
В прошлый раз значимость вообще не рассматривалась. Там были претензии только к нарушению авторских прав. По новому основанию статьи выносить можно. Carpodacus 20:14, 27 ноября 2013 (UTC)
  • Всё-таки соответствие ВП:КЗМ скорее есть, чем нет. К сожалению, скорее всего придётся оставлять. --Ferdinandus 18:38, 27 ноября 2013 (UTC)
  • Ничего себе, если удаляют таких известных людей, которых знают даже такие недалёкие от телевидения, как я, то впору полвики вычищать. --Harulover 12:07, 16 марта 2014 (UTC)
  • Откройте раздел «Лица» на сайте Первого канала и практически сразу же увидите фото Р.Сябитовой. Таким образом, это одна из самых узнаваемых, самых известных персоналий главного телеканала страны. Однозначно Оставить. --Byzantine 17:27, 28 июня 2014 (UTC)
  • Мелькание там и сям ничего ещё не значит. Пограничный случай ВП:КЗМ, но поскольку основной ведущей всё-таки не является, скорее, Удалить.--Dmartyn80 08:34, 19 июля 2014 (UTC)
    • Разделение ролей в программе «Давай поженимся» на «основную» ведущую и «неосновную» является весьма условным. Просто в программе Р.Сябитова названа свахой, вот и вся проблема, но от наименования значимость персонажа не уменьшается, она по-прежнему остаётся одним из главных действующих лиц телепередачи. Думаю, что есть все основания, стобы статью Оставить. --Byzantine 06:31, 25 августа 2014 (UTC)

значимость не показана - однозначно Удалить!

Итог

Интерес СМИ к Розе Сябитовой достаточно большой. Крупные общенациональные СМИ на протяжении нескольких лет активно о ней пишут. Часть ссылок приведена в этом обсуждении. Так что имеет место соответсвие п.1.3 ВП:ШОУБИЗ, и статья может быть оставлена. --Andreykor 08:06, 27 декабря 2014 (UTC)

Андрей Клёнов

Значимость по ВП:КЗДИ абсолютно не показана. Источников нет. Carpodacus 15:06, 27 ноября 2013 (UTC)

Всё-же полной уверенности в незначимости нет. VIAF его знает - ссылка. У Довлатова в ссылках к письмам есть данные о нём - письмо 23, ссылка 5, его работа вошла в сборник «Марина Цветаева в воспоминаниях современников : возвращение на родину: [Cб. ст.]- ISBN 5-7784-0214-7» - ссылка, в РГАЛИ хранятся документы о нём - ссылка. --RasamJacek 17:53, 27 ноября 2013 (UTC)

Итог

В РГАЛИ хранится его персональное дело из архива Союза писателей СССР - как же ему не храниться. Три странички мемуаров о Цветаевой в зачёт не идут. Довлатов упоминает его в шутку, в качестве образцового дурака-графомана. Требуемая Критериями значимости деятелей искусства поддержка авторитетных в области литературы институций отсутствует. Удалено. Андрей Романенко 12:13, 3 декабря 2013 (UTC)

Факторы, влияющие на здоровье детей и подростков

Нет, я когда-нибудь напишу ВП:НЕРЕФЕРАТ. Набор тезисов без источников. Выделение такого предмета для статьи не выглядит целесообразным. Carpodacus 15:35, 27 ноября 2013 (UTC)

Итог

Какой-то набег новичков, постящих конспекты лекций. Удалено. --V.Petrov(обс) 17:25, 27 ноября 2013 (UTC)

Д-р Чан

Значимость рэпера по ВП:КЗМ возможна, но не показана. ВП:АИ нет. Carpodacus 15:36, 27 ноября 2013 (UTC)

Итог

Эта статья, похоже, единственная публикация о хавере Каце на русском языке. Впрочем, даже запросы ד"ר צ'אן выдают лишь видеоклипы да тексты песен. Удаляется за непоказанной значимостью. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 16:45, 15 января 2014 (UTC)

Гусев, Игорь Михайлович

Художник. Сомнения в значимости.--Ferdinandus 15:50, 27 ноября 2013 (UTC)

Слегка причесала. --Анна Астахова 18:18, 11 марта 2014 (UTC)

Итог

Доработана, оставлена.--Victoria 14:49, 13 февраля 2015 (UTC)

Генденштейн, Лев Элевич

не показана значимость это шорцы! 17:11, 27 ноября 2013 (UTC)

  • По пункту 7 содержательных критериев проходит явно. Необходим еще один дополнительный пункт / 84.228.52.36 07:00, 1 декабря 2013 (UTC)
    • В результате скрупулезного подхода к результатом деятельности обсуждаемой персоналии выяснилось, что результаты его деятельности соответстует двум содержательным критерям (1 и 7) ВП:БИО для ученых. Отсюда следует, что статью о персонаии следует Оставить / 84.228.52.36 11:00, 1 декабря 2013 (UTC)

Предварительный итог

Персона соответствует критериям значимости для деятелей науки и образования:

  • критерий 1 разработка новой научной теории. В данном случае это слабый критерий: Генденштейн разрабатывал не то чтобы новую теорию.. в общем, судите сами: "предложенная Виттеном формулировка суперсимметричной квантовой механики и анализ ее связи с классическим методом факторизации, особенно после введения Генденштейном понятия масштабно-инвариантных потенциалов, привела к резкому увеличению числа новых точно решаемых квантово-механических задач и существенному повышению интереса к этой тематике в мире" - цитирую книгу "Точно и квазиточно решаемые модели в квантовой механике и стохастической динамике" Г. Г. Крылова (кфмн, доцент БГУ). В подтверждение слов Крылова дам название одной статьи: Englefieldt, Quesne, Dynamical potential algebras for Gendenshtein and Morse potentials, J. Phys. A 24 (1991) 3557-3574. Вообще, поиск по гугль-сколару показывает, что понятие Gendenshtein potentials в своё время было на слуху;
  • критерий 6 наличие публикаций в ведущих научных журналах. Полагаю, статья в "Успехах физнаук" и минимум пять статей в "Письмах в ЖЭТФ" обеспечивают выполнение этого критерия, хотя у Генденштейна есть ещё статьи в менее солидных журналах по физике, а также статьи по педагогике (например, в журнале "Первое сентября");
  • критерий 7 значительное участие в подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор. Учебники Генденшнейна по физике за 7-9 класс входят в федеральный перечень учебников, рекомендованных Минобром. Также он автор нескольких учебников, задачников и справочников, не рекомендованных Минобром, но вполне востребованных в ряде школ. Изданы его учебники и на украинском;
  • критерий 8 значительное количество научно-популярных публикаций: книг тиражом не менее 500 экземпляров. Книга "Алиса в стране математики" выпущена в 1994 году тиражом 30 тыс экземпляров и переиздана в 2013 году тиражом 5 тыс. Книга "Механика. Открываем законы физики" (Генденштейн - первый автор), напечатанная в 1991 году издательством "Мир", вышла 100-тысячным тиражом. А также книги "О свете и цвете", "Весёлая механика" (каждая - 125 тыс экземпляров), популярные издания по педагогике раннего возраста (несколько книг про Зайку и про развивающие игры);
  • критерий 10 разработка оригинальной методики образования, вызвавшей резонанс в профессиональном педагогическом сообществе и в обществе в целом. Авторская программа Генденштейна и Дика преподавания физики с 7 по 11 классы используется в ряде школ. В частности, учебники за 10 класс по их программе изданы 10-тысячным тиражом, хотя грифа минобра не имеют. Публиковались, помимо учебников и пособий для школьников и методичек для учителей, и учебники для педагогов (как минимум, "Как научить решать задачи по физике", 2010). Сторонний анализ его методики тоже встречается, например, тут. Методика Генденштейна обсуждалась семинаром из полусотни участников где-то в Ростове.

Таким образом, есть абсолютное соответствие четырём содержательным критериям значимости. А если не быть формалистами и признать потенциалы Генденштейна за соответствие 1-му критерию - то пяти. Генденштейн совершенно надёжно проходит как физик и более или менее - как педагог. Оставить 2001:4898:80E0:ED43:0:0:0:2 01:49, 2 августа 2014 (UTC)

Итог

УФН и учебники дают два подтверджённых содержательных критерия (п. 6 и 7 ВП:УЧЁНЫЕ). Значимость учёного тем самым подтверждена. Статья оставлена. --D.bratchuk (обс) 07:06, 30 сентября 2014 (UTC)

Жёлтая линия (PATH)

Недоделка. Неполный перевод с английского. VAP+VYK 17:24, 27 ноября 2013 (UTC)

Итог

Удалено как крайне некачественный перевод, требующий полной переделки. Джекалоп 08:12, 6 декабря 2013 (UTC)

Маневич, Юрий Владиславович

Достаточно ли приведённого в статье для показания значимости? VAP+VYK 17:56, 27 ноября 2013 (UTC)

Надо понять значим ли Роспроект. Если да, то может как БИЗ проходит? --RasamJacek 18:05, 27 ноября 2013 (UTC)

Итог

Удалено за явным несоответствием критериям значимости для управленцев. Джекалоп 08:14, 6 декабря 2013 (UTC)

Наследники Рабурдена

Пустышка. Одна строчка текста. VAP+VYK 18:06, 27 ноября 2013 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья без энциклопедического содержания. Джекалоп 08:22, 6 декабря 2013 (UTC)

Мыс Николая

Почти вся статья посвящена другому географическому объекту. Если убрать лишнее, не останется даже одной целой строчки текста. VAP+VYK 18:08, 27 ноября 2013 (UTC)

Итог

Полностью переписано и оставлено. --Insider 51 10:14, 28 ноября 2013 (UTC)

Боровков, Николай Александрович

Копипаст из дореволюционного источника. Восстановил быстро удалённую статью для обсуждения. Значимость скорее есть, но у статьи плохое оформление --Andreykor 19:02, 27 ноября 2013 (UTC)

Итог

Доработали, а зря. Оставлена.--Abiyoyo 20:38, 3 февраля 2015 (UTC)

Сооружения в Даугавпилсе

Вероятно, по отдельным сооружениям крепости можно написать что-то приличное, но сейчас имеем ОРИСС без источников.

Труба под дорогой без значимости. --Евгений Адаев 19:34, 27 ноября 2013 (UTC)

Мост слить с речкой. Advisor, 19:53, 27 ноября 2013 (UTC)
Были бы источники... Carpodacus 20:13, 27 ноября 2013 (UTC)
ВП:АИ#Когда не нужны источники. А мост слить с речкой Владимир Грызлов 03:07, 28 ноября 2013 (UTC)
Без источников можно слить только фотку, да и та сомнительной нужности (реки вообще не видно, сооружение ничем не интересное). На текстовую информацию о строительстве, конструкции и высоте моста источники обязательны. Carpodacus 16:03, 3 декабря 2013 (UTC)

Итог

Сооружения Динабургской крепости являются памятниками архитектуры. К тому же о крепости достаточно много публикаций, так что сооружения скорее всего значимы. Содержимое статей на ОРИСС не похоже, хотя там и нет источников, а оформление могло бы быть получше. Статьи о сооружениях Динабургской крепости оставлены с переносом на ВП:КУЛ. Мост через Мельничку скорее всего не значим. Информация частично перенесена в статью о реке, а статья Мост через Мельничку заменяется на перенаправление. --Andreykor 17:05, 12 января 2015 (UTC)

Эмхаа

Жуткий неформат без доказательств значимости. V.Petrov(обс) 20:34, 27 ноября 2013 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/8 октября 2006#Эмхаа --BotDR 20:45, 27 ноября 2013 (UTC)

Итог

Источников нет, я подозреваю ВП:ОРИСС. Удалено. ptQa 22:34, 30 января 2014 (UTC)

Зря удалили.... Столько информации потерялось, эх вы.......

Полное разочарование в некоторых участниках, которые с учетом своего воспитания так просто удаляют такие страницы.

Phoenixxx Czar

Исполнитель. Значимость не показана. JukoFF 20:39, 27 ноября 2013 (UTC)

Доброй ночи,почему моя статья попадает под удаление?

--Tourrent 21:04, 27 ноября 2013 (UTC)

Итог

Ни в прошлых вариантах, ни на страницах "К удалению"/"К восстановлению" соответствие персоны ВП:БИО надёжно показано не было, не показано оно и в очередном репосте. Если появились не учтённые ранее аргументы, позволяющие считать музыканта значимым в терминах ВП - пожалуйста, восстановление через новую заявку на ВП:К восстановлению. Быстроудалено как репост. OneLittleMouse 02:41, 28 ноября 2013 (UTC)

Intel 8224

Недостаб без АИ. Создана переделкой редиректа на советскую микросхему (что врядли правильно) в 2011 году. Сама тема возможно и значима, если найдутся АИ и кто-нибудь допишет хотя-бы до стаба.--RasamJacek 20:49, 27 ноября 2013 (UTC)

Итог

Микросхема использовалась в первых ПК на базе 8080 и описана во множестве источников, что подтверждается поиском, например, на гугл-букс, и дает значимость. Со времени номинации статья дописана и как стаб в текущем виде вполне содержательна, хотя и основана на спецификациях (первичных источниках). Статья оставлена, однако крайне желательно дополнить её на основе вторичных источников. Fedor Babkin talk 07:04, 14 марта 2014 (UTC)

Институт устойчивого развития ВСГТУ

из статьи значимости не видно --Alexej67 21:51, 27 ноября 2013 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость подразделения в отрыве от головного вуза не показана и не ищется в сети. Удалено. Джекалоп 09:13, 6 декабря 2013 (UTC)

Крокодильчик Свомпи

По сравнению с en пусто, да и написанное подпадает скорее под ВП:НЕХОСТИНГ. оффтоп: впечатление, что написано в какую-то свою википедию 149.62.6.86 22:03, 27 ноября 2013 (UTC)

  • Статья не об игре, а о персонаже. Если первая и имеет значимость, то значимость второго не показана, да и вряд ли может быть показана в принципе. Удалить --Dstary 22:36, 27 ноября 2013 (UTC)
    Почему о персонаже? Если судить по введению, статья именно об игре. Одна из популярнейших игр для мобильных платформ. Проблема в том, что кроме введения и списка эпизодов, в статье больше ничего нет. --АлександрВв 14:53, 5 января 2014 (UTC)
  • Верочка в таком количестве фильмов снялась, и в большинстве она играла в главных ролях! Талантливая и красивая девушка! Постоянно участвовала в театральных постановках! Даже озвучивала один проект во ВГИКе! И речи идти не должно об удалении статьи!188.186.205.5 14:29, 14 декабря 2013 (UTC)LeraP.

Автоитог

Страница была удалена 30 января 2014 в 22:31 (UTC) участником PtQa. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: согласно ВП:К удалению/27 ноября 2013#Крокодильчик Свомпи». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:19, 1 февраля 2014 (UTC).

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/27_ноября_2013&oldid=102985763